如何理解公民与国家的关系？

前几天，我发布了一篇文章，探讨了“匹夫有责”的问题，并引发了讨论。一位读者问我，为什么不先想一想父母对我有什么责任，以及我在他们面前有什么权利。我的回答是，作为独立的人，我有自己的权利。父母需要抚养孩子，而孩子在父母年老时有赡养的责任。在成长过程中，孩子有被抚养、接受教育和免受虐待的权利；成年后，他们拥有独立的人格、财产和做出选择的权利。

可否因为父母是长辈就能随意剥夺孩子的基本权益？在21世纪，仍有人将国家与公民之间的关系视为“父亲管儿子”，确实让人难以理解。更荒谬的是，这种理解隐含着依附关系，一种永远无法偿还的债务状态。在这种逻辑下，父母有权命令和干涉子女，而子女只能无条件服从。

尽管经过多年现代教育，教导我们要反对封建思想和压迫，仍然有许多人在讨论公共事务时，脑海中想起“君臣父子”的观念。这样一种思维模式将家庭伦理扩展到政治领域，这是根本错误的。父母和孩子之间是私人的伦理关系，而现代国家与公民之间则应是建立在法律之上的公共关系。国家并非谁的父母，政府也不是家长。 球友会官网

公民通过纳税，政府则提供公共服务，二者之间有权利和义务的关系。公民并不需要感恩政府所提供的服务，因为这是政府的职责。就像在餐馆用餐，顾客支付了费用，厨师提供了服务，这是一种交易关系，而非恩赐。

现代政治的基础在于，将“恩赐”转变为“权利”。接受义务教育是公民的权利，而不是出于某个官员的好心。人身安全或财产保护，也是应有的权利，而不是政府的施舍。可是，有的人在提到权利时，总是先询问义务，表现出一种上位者与下位者的思维模式。

这种观念认为，只有上位者有资格谈论权力，而下位者只能谈论责任。因此，他们喜欢说“天下兴亡，匹夫有责”，但当我提出“匹夫有什么权利”时，他们却感到不安。倘若国家与我息息相关，那么我对国家的治理是否有发言权？如果我需要承担公共事务的责任，是否有权监督公共权力的运行？ 球友会官网

不能在需要时叫唤公民承担责任，到需要分配权利时却让他们保持沉默。这实际上是一种单方的索求。国家的基础设施建设需要时间，而要改变数千年来“官为父母，民为子”的惯性思维，或许比修建一百条地铁都要困难。

因此，我从不反对谈责任，但我坚持一点：要求普通人承担责任的同时，也要允许他们追问自己的权利。单有责任而无权利，这样的人称之为臣民，而非现代公民。